![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic3.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 exactamente es un documental? Es complejo llegar a una definici\u00f3n verdaderamente satisfactoria de tal concepto, especialmente por la naturaleza ontol\u00f3gica de la misma palabra. Ahora, la palabra \u201cdocumento\u201d hace referencia a un escrito que da constancia de un hecho real ya pasado, una prueba innegable que es puesta en f\u00edsico para tener una validez a\u00fan m\u00e1s innegable: Es tinta, luego es. La palabra \u201cdocumental\u201d viene de la misma y significa una construcci\u00f3n hecha a partir de uno o m\u00e1s documentos (\u201cconstrucci\u00f3n\u201d siendo la palabra operativa). Todo esto har\u00eda de \u201cel documental\u201d una fuente absoluta de verdad y realidad, similar a un diploma, una tarjeta de cr\u00e9dito o unas memorias sobre la guerra. Ah, pero es ac\u00e1 donde la situaci\u00f3n se pone m\u00e1s problem\u00e1tica. A) Empecemos por la validez del documento: al ser compuesto por una persona o un grupo de estas, la objetividad del mismo debe ser puesta en duda de entrada. Esta persona o personas deben narrar, relatar, describir, escribir los hechos de los que han sido testigos (o dicen ser testigos), y para eso escogen cierto tipo de palabras que deben dar a entender la absoluta verdad frente a la situaci\u00f3n.<\/p>\n
Excepto que esas palabras mismas est\u00e1n viciadas al ser reproducciones de la realidad, y estos testimonios deben ser cuestionados, ya que al ser pasados a un receptor existe de por medio un grado de separaci\u00f3n. Por ejemplo, s\u00ed el testigo presencia un accidente de carro y le informa al juez que el carro #1 es gris, es un dato lo suficientemente simple que no puede ser entendido de otra manera (dado que el juez no sea dalt\u00f3nico), pero s\u00ed el testigo dice que la persona que estaba manejando el carro #1 parec\u00eda distra\u00eddo, la percepci\u00f3n de la realidad entra a jugar un papel fundamental, y es uno no muy bueno para el carro #1. La \u00fanica manera de percibir es a trav\u00e9s de la mente, y esta est\u00e1 forjada a partir de la experiencia propia. \u00bfQui\u00e9n es el juez para decidir que el testigo estaba en lo correcto teniendo en cuenta que el testigo puede distraerse con frecuencia mientras maneja su Mazda? \u00bfQui\u00e9n es el juez para decidir que el conductor del carro #1 estaba distra\u00eddo, s\u00ed este dice que no lo estaba y de su resoluci\u00f3n depende una multa de un monto desconocido? \u00bfQui\u00e9n es el juez para establecer todo esto en un documento? B) Sigamos con la complejidad del lenguaje: Wittgenstein argumentaba que todos los malentendidos en filosof\u00eda radicaban en el mal uso de las palabras o la selecci\u00f3n incorrecta de las mismas: S\u00ed para el testigo #1 la palabra \u201cdistra\u00eddo\u201d hace alusi\u00f3n a un individuo que no se da cuenta de lo que dice u obra, es probable que su definici\u00f3n sea la misma que la del juez, pero s\u00ed su definici\u00f3n va hacia \u201calguien entregado a la vida licenciosa y desordenada\u201d entonces las confusiones comienzan. \u00bfEs el conductor un economista atareado y estresado que piensa en finanzas, o es un estudiante de literatura que tiene su carro lleno de tierra, libros viejos y gomas de mascar masticadas?<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic4.png\")
<\/p>\n
Estos dos puntos se aplican de manera perfecta a la definici\u00f3n del documental cinematogr\u00e1fico. La objetividad de un buen documental es imposible: estamos hablando de una obra cinematogr\u00e1fica que debe hacer ciertas elecciones art\u00edsticas y pl\u00e1sticas para llevar a cabo su cometido, la documentaci\u00f3n de cierto aspecto de la realidad que le rodea. Esas elecciones, la escogencia de cierto material sobre otro, la narraci\u00f3n, la escogencia misma del tema, son todos puntos de vista del director que desde su g\u00e9nesis son subjetivos. El lenguaje, por otro lado, no debe hacer referencia directa a la palabra escrita o la oralidad: el cine en s\u00ed tiene un lenguaje propio que al articularse dice lo que se tiene en mente (cuando se es exitoso) o algo totalmente distinto (cuando se falla). La traducci\u00f3n de la realidad de nuestros ojos a una planimetr\u00eda, una captura de luz que queda impresa en un material fotosensible es en s\u00ed una reproducci\u00f3n, m\u00e1s no la realidad misma.<\/p>\n
Una documentaci\u00f3n es posible solo s\u00ed se trata de una copia, un retrato, una reproducci\u00f3n, un montaje, incluso un enga\u00f1o. \u00bfNo cabr\u00eda todo el cine bajo la definici\u00f3n de documental? \u00bfQue diferencia la ficci\u00f3n de David Cronenberg de la \u201crealidad\u201d de los hermanos Maysles? Una discusi\u00f3n bizantina, sin duda alguna, una en la cual Wittgenstein se sentir\u00eda ofendido y orgulloso al mismo tiempo. Sigfried Kracauer, te\u00f3rico del filme, s\u00f3lo se sentir\u00eda ofendido. \u201cLos films hacen valer sus propios m\u00e9ritos cuando registran y revelan la realidad f\u00edsica.\u201d[1]<\/a> Seg\u00fan Kracauer es esa captura en un material fotosensible la que hace del cine, y no s\u00f3lo del cine documental, algo destacable. Al ser un arte que deriva directamente de la fotograf\u00eda es est\u00e1 cualidad cient\u00edfica, maquinaria, que le da su espec\u00edfico y su esencia. \u00bfY cu\u00e1l es ese espec\u00edfico? La captura de movimiento perfecto, \u201cfen\u00f3menos que dif\u00edcilmente podr\u00edan percibirse si no fuese por la capacidad de la c\u00e1mara por capturarlos al vuelo.\u201d[2]<\/a><\/p>\n Los documentales \u201c24\/7<\/em>\u201d fueron creados originalmente para alzar las ventas de la cadena televisiva HBO: Oscar De La Hoya y Floyd Mayweather se enfrentar\u00edan el 5 de mayo del 2007 frente a miles de espectadores reales en Las Vegas, Nevada, y varios miles m\u00e1s a trav\u00e9s del canal principal de la compa\u00f1\u00eda. Pero los tiempos de Ali ya eran un lejano pasado idealizado, \u201cRocky<\/em>\u201d ten\u00eda m\u00e1s de 30 a\u00f1os de haber salido en las salas de cine y Mike Tyson hab\u00eda desaparecido en Suram\u00e9rica (en sus propias palabras \u201cFade into Bolivian\u201d). \u00bfLa soluci\u00f3n? Llevar el boxeo a la modernidad. La captura del combate ya hab\u00eda mejorado much\u00edsimo desde el gran plano general de la \u00e9poca de James Braddock, pero detr\u00e1s de toda la facilidad tecnol\u00f3gica del presente yac\u00eda la corriente post-modernista: El reality.<\/p>\n Creado por Mary-Ellis Bunim y Jonathan Murray como un experimento para MTV, \u201cThe Real World: New York<\/em>\u201d sali\u00f3 al aire el 21 de mayo de 1992, y la historia es similar al storyline de un filme de terror: Un grupo de j\u00f3venes son invitados a una casa amplia en la ciudad de Nueva York, m\u00e1s espec\u00edficamente Manhattan, y se les da la libertad de hacer lo que quieran, provisto de que lo hagan frente a la c\u00e1mara. Incluso se les provee una suerte de confesionario donde pueden decir lo que sienten, el cura siendo reemplazado por un lente y un videocassette. La incomodidad inicial de estar rodeado de c\u00e1maras todo el tiempo es sobrepasada f\u00e1cilmente por la comodidad de saber que en unas cuantas semanas el resultado va a ser exhibido en televisi\u00f3n nacional estadounidense. As\u00ed, el intercambio de privacidad (en algunos casos dignidad) por fama tiene lugar, y el concepto de reality estalla en popularidad.<\/p>\n El caso de \u201c24\/7<\/em>\u201d es considerablemente menos humillante y considerablemente m\u00e1s interesante por dos causa y dos consecuencias: 1) Causas: A) La est\u00e9tica del documental deportivo no viene del videoclip de MTV, viene de \u201cOlympia<\/em>\u201d de Leni Riefenstahl, y su llamada est\u00e9tica fascista (o de culto al cuerpo), haciendo del producto uno extremadamente atractivo para el ojo humano. B) Las personas que est\u00e1n siendo retratadas ya son famosas. No buscan desesperadamente d\u00e9cadas de inmortalidad ni 15 ef\u00edmeros minutos de reconocimiento. Todos los que vean un documental que siga 24 horas del d\u00eda a Ricky Hatton y Manny Pacquiao, estrellas del peso superligero, saben quienes son. 2) Consecuencias: A) Esta misma fama establece un set de reglas a los cuales los integrantes de cualquiera de los 24 (m\u00e1s uno en producci\u00f3n) \u201cThe Real World(s)<\/em>\u201d no podr\u00edan aspirar. Existen unos l\u00edmites de privacidad que debe ser respetada por la producci\u00f3n, a diferencia que en el reality promedio ac\u00e1 es la producci\u00f3n la que necesita<\/em> al sujeto y no viceversa. B) Es a trav\u00e9s de la fama que resulta fascinante la exploraci\u00f3n de estos sujetos. La sociedad estadounidense (y la colombiana, por consiguiente) ha creado una cultura de adoraci\u00f3n de las estrellas, ha llevado el concepto de fama (\u201cNoticia o voz com\u00fan de algo\u201d, una vez m\u00e1s Wittgenstein se revuelca en su mausoleo) a un nivel tan alto que ser famoso o infame no tiene ninguna diferencia (c\u00f3mo lo dir\u00edan Oliver Stone y Quentin Tarantino en \u201cNatural Born Killers<\/em>\u201d). Pero he aqu\u00ed el atractivo de \u201c24\/7<\/em>\u201d: esta adoraci\u00f3n es ignorada, destruida, destronada y finalmente re-establecida en su grandeza en el transcurso de un solo cap\u00edtulo.<\/p>\n En \u201c24\/7: Road To The NHL Winter Classic<\/em>\u201d se presentan las vidas de los integrantes de dos equipos populares del impopular deporte del Hockey sobre hielo. Los Pittsburgh Penguins tienen a la estrella m\u00e1s grande del deporte, el joven canadiense Sidney Crosby, mientras los Washington Capitals tienen a su N\u00e9mesis, el fornido ruso Alexander Ovechkin. Les vemos durante los partidos, durante los entrenamientos, en su hogar, en los hoteles. Las c\u00e1maras les siguen no con el prop\u00f3sito de degradarlos sino con el prop\u00f3sito de conocerlos. Capturan sus opiniones, sus di\u00e1logos, sus estrategias y sobre todo sus movimientos. Romantizan sus movimientos en c\u00e1mara especialmente lenta, part\u00edculas de hielo y sudor saltando por los aires como nunca antes vistas. \u201c\u00bfY qu\u00e9 cosas pueden revelarnos las pel\u00edculas? (\u2026) cosas normalmente invisibles, ciertos fen\u00f3menos que abruman a la conciencia humana, y algunos aspectos del mundo exterior que podr\u00edamos llamar \u201cmodalidades especiales de la realidad\u201d[3]<\/a>, dice Kracauer frente a las funciones de revelaci\u00f3n a las que acude para decir que hace al cine \u201ccine\u201d (Vale la pena mencionar que Kracauer ni siquiera ten\u00eda en cuenta la TV en sus escritos, pero tampoco ten\u00eda en cuenta el cine a color, o el cine sonoro). En \u201c24\/7\u201d lo grande y lo peque\u00f1o, lo transitorio (o \u201clas impresiones fugaces\u201d[4]<\/a>) y los puntos ciegos son revelados a partir de la fotograf\u00eda: tomas panor\u00e1micas de Washington, Pittsburgh, Filadelfia y dem\u00e1s lugares se usan narrativamente para saltar de un lugar a otro o para saltar de un hilo a otro, mientras planos detalles de una lavadora dejando listos los uniformes de un equipo hacen las veces de inicio y final en la serie completa, pero fuera del significado semi\u00f3tico se apega a la pl\u00e1stica que describe Kracauer.<\/p>\n Pero la sola plasticidad de un documental de deportes es a duras penas algo verdaderamente sustancial para discutir las teor\u00edas de Kracauer, por lo que volvemos al concepto de la adoraci\u00f3n. Es fundamental para \u00e9xito narrativo de un documental de cuatro partes que las personas que nos son presentadas, independiente de que apoyemos los equipos que representan, sean interesantes. En el caso de las celebridades, esto toma un segundo plano a que sean simp\u00e1ticas. Al simpatizar con la figura que se nos es presentada es f\u00e1cil identificarse con ella, as\u00ed destruyendo (por ahora) el mito de que la fama trae consigo una aura de superioridad. Ah, pero no todo es tan f\u00e1cil como parece. En peque\u00f1as entrevistas a solas con los integrantes de los equipos sus opiniones honestas salen a la luz y les dejan como personas (que es lo que son) con problemas del hombre com\u00fan (que es lo que no tienen).<\/p>\n Es una ruptura consensual de la privacidad del sujeto, donde se presentan \u201clos aspectos que abruman la conciencia humana\u201d seg\u00fan Kracauer. Pero es un arma de doble filo: esta supuesta interacci\u00f3n honesta con el atleta lleva a creer que este es como nosotros<\/em> psicol\u00f3gicamente (humilde), pero al mismo tiempo es superior. Su humildad no s\u00f3lo le hace que le identifiquemos como un gran hombre, le hace un mejor<\/em> hombre gracias a su capacidad, contextura o destreza f\u00edsica. La adoraci\u00f3n vuelve a aparecer, y quiz\u00e1s m\u00e1s fuerte que nunca. \u201cEl prop\u00f3sito del cine es transformar al agitado testigo en un observador consciente\u201d[5]<\/a>. El prop\u00f3sito de \u201c24\/7\u201d, deber\u00eda ser el mismo (y puede que lo sea), pero en realidad la trasformaci\u00f3n es de agitado testigo a s\u00fabdito, seguidor. La adoraci\u00f3n (\u201cReverencia con sumo honor o respeto a un ser, consider\u00e1ndolo como cosa divina\u201d) es el m\u00e9todo. La sumisi\u00f3n el resultado.<\/p>\n [1]<\/a> Sigfried Kracauer en \u201cTeor\u00eda Del Cine\u201d, Paid\u00f3s Est\u00e9tica, 1989, Barcelona, Op. Cit. P. 13 (Originalmente publicado en NY en 1960).<\/p>\n<\/div>\n [2]<\/a> Sigfried Kracauer en \u201cTeor\u00eda Del Cine\u201d, Op. Cit. P. 13<\/p>\n [3]<\/a>\u00a0Sigfried Kracauer en \u201cTeor\u00eda Del Cine\u201d, Op. Cit. P. 72<\/p>\n<\/div>\n [4]<\/a>\u00a0Sigfried Kracauer en \u201cTeor\u00eda Del Cine\u201d, Op. Cit. P. 80<\/p>\n [5]<\/a>\u00a0Sigfried Kracauer en \u201cTeor\u00eda Del Cine\u201d, Op. Cit. P. 87<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfQu\u00e9 exactamente es un documental? Es complejo llegar a una definici\u00f3n verdaderamente satisfactoria de tal concepto, especialmente por la naturaleza ontol\u00f3gica de la misma palabra. Ahora, la palabra \u201cdocumento\u201d hace referencia a un escrito que da constancia de un hecho real ya pasado, una prueba innegable que es puesta en f\u00edsico para tener una validez … Continue reading Adoraci\u00f3n: “24\/7: Road To The NHL Winter Classic” (2010 – 2011)<\/span> ![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic1.png\")
<\/p>\n\n![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic2.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic6.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/filmigrana.com\/critica\/wp-content\/uploads\/2011\/09\/247RoadNHLWinterClassic5.png\")
<\/p>\n
\n\n\n\n\n