![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Podr\u00eda estar par\u00e1ndome en una posici\u00f3n riesgosa al mencionar que la guerra es uno de los momentos m\u00e1s hermosos y terribles que puede recrear la humanidad a voluntad, pero aqu\u00ed estoy no s\u00f3lo afirmando esa postura, sino adem\u00e1s aparej\u00e1ndola de alguna u otra manera con la presente pel\u00edcula. Nuestra naturaleza es dual, por no decir contradictoria, y en el enfrentamiento a muerte entre dos o m\u00e1s bandos se pueden exaltar los m\u00e1s puros valores y el amor por algo que trasciende a la vida misma, as\u00ed como se puede dar el escenario para los cr\u00edmenes m\u00e1s grotescos e innombrables, cubiertos en una p\u00e1tina de grima e indiferencia nacida de la monoton\u00eda. No se trata de una apolog\u00eda a la guerra, sino a la humanidad, sin la cual esta no existir\u00eda en principio; a continuaci\u00f3n me explico.<\/p>\n
Estas condiciones primales son un caldo de cultivo sumamente nutritivo para un director que sepa comunicar la violencia y el odio inmanentes en los hombres a la usanza de un caballero, y en mi escaso conocimiento de la materia puedo afirmar que Stanley Kubrick es completamente apropiado para tal fin. Se hallaba a\u00fan en un estado muy temprano de su carrera como director, y aunque no hab\u00eda probado todav\u00eda su dif\u00edcilmente discutible versatilidad, sus tres anteriores pel\u00edculas pueden verse como una carta de presentaci\u00f3n muy apropiada: dos de tinte noir, The Killer’s Kiss (1955) y The Killing (1956), as\u00ed como un drama de guerra autofinanciado cuya proyecci\u00f3n es m\u00e1s bien restrictiva, Fear and Desire (1953).<\/p>\n Esta fascinante adaptaci\u00f3n de la novela hom\u00f3nima de Humphrey Cobb rodada enteramente en Alemania nos sit\u00faa en el a\u00f1o 1916, durante la Primera Guerra Mundial en un punto del frente que va a lo largo de la frontera francogermana, notoriamente atrincherada y est\u00e1tica. En una suntuosa mansi\u00f3n se encuentran el General George Broulard (Adolphe Menjou) y el General Paul Mireau (George Macready), con el fin de concretar la cuestionable toma de “Ant Hill”, una mcguffinesca locaci\u00f3n, con las exhaustas tropas a cargo de Mireau. \u00c9ste se reh\u00fasa en principio, alegando que mandar a sus hombres a ejecutar semejante tarea ser\u00eda completamente f\u00fatil, pero la menci\u00f3n de una promoci\u00f3n suena como una campanilla a sus o\u00eddos, y su posici\u00f3n da un giro de 180\u00ba. Esto nos prepara para el triste tono de esta pel\u00edcula.<\/p>\n El Gen. Mireau no pierde tiempo en pasar revista a sus subordinados, aleccionando a las tropas de \u00e1nimo gris\u00e1ceo con su presencia. Y es aqu\u00ed cuando conocemos al Coronel Dax (Kirk Douglas en una inolvidable interpretaci\u00f3n), hombre y soldado ejemplar como nunca ha habido otro, quien recibe las \u00f3rdenes de tomar Ant Hill primero con un enorme grano de sal, mas conf\u00eda en la capacidad de sus hombres para que, apenas despunte el alba, puedan dar la talla en las Term\u00f3pilas que les aguardan. Durante la v\u00edspera del ataque, el Teniente Roget (Wayne Morris) cita al Soldado raso Lejeune (Kem Dibbs) y al Cabo Paris (Ralph Meeker) para llevar a cabo una expedici\u00f3n nocturna, en la que uno de los 3 no volver\u00e1 al campamento. Esto, m\u00e1s all\u00e1 de incidir en el argumento, es un punto m\u00e1s sobre la codicia y la injusticia en los seres humanos, as\u00ed que ah\u00ed vamos.<\/p>\n El ataque a Ant Hill, para el que tanto el regimiento como la audiencia se ha venido preparando, no es menos sensacional de lo que uno podr\u00eda esperar. Con una duraci\u00f3n de 3 minutos, desde que Dax suena el pito de partida hasta que toma la decisi\u00f3n de regresar a la trinchera, es una de las secuencias de acci\u00f3n m\u00e1s vibrantes que he visto hasta la fecha, extendi\u00e9ndose casi por el triple del tiempo mencionado gracias al asombroso trabajo de montaje de Eva Kroll (su \u00fanica colaboraci\u00f3n con Kubrick, en calidad de local) y la disposici\u00f3n de los planos, algo de lo que hablar\u00e9 posteriormente. El Gen. Mireau se ofende al ver que la mayor\u00eda de las tropas no avanzaron de la trinchera, y ordena que sean bombardeadas con fuego de artiller\u00eda, una orden que obviamente no da ning\u00fan fruto. Envuelto en furia, acusa al batall\u00f3n entero de cobard\u00eda, y arremete en poner a desfilar a 100 de sus hombres al pared\u00f3n; eventualmente bajan a 12, y entrando un poco m\u00e1s en raz\u00f3n, terminan siendo 3 los acusados.<\/p>\n No tardamos mucho para entrar en raz\u00f3n acerca de los m\u00faltiples motivos por los cuales esa improvisada corte marcial es incorrecta. \u00bf”Cobard\u00eda”? El ataque en s\u00ed mismo era absurdo en proporciones, como la mayor parte de la Primera Guerra Mundial, y aunque no nos ofrecen informaci\u00f3n puntualmente detallada acerca del estado de las tropas francesas o de las alemanas (las cuales no vemos en toda la pel\u00edcula), no es dif\u00edcil intuir que el ataque se ha llevado a cabo m\u00e1s por coerci\u00f3n pol\u00edtica que por autonom\u00eda o determinaci\u00f3n.<\/p>\n La pel\u00edcula da un gran giro (no es el primero ni el \u00faltimo que veremos) y somos expuestos a un juicio que nos recuerda a La Pasi\u00f3n de Juana de Arco (1928) de Carl Theodor Dreyer, al menos sans<\/em> desubicaci\u00f3n espacial. Arrojado en el candor que produce ver tan espectacular juicio incluso me atrever\u00eda a fijar similitudes con 12 Angry Men de Sidney Lumet, pero no s\u00f3lo temo la ira de Dustnation (Nota Editor: No habr\u00eda ira) ante semejante comparaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s \u00e9sta precede a Paths of Glory por apenas 6 meses, las posibilidades de que existan relaciones entre ellas son algo abisales. En s\u00ed, podr\u00eda establecer al aire muchas otras relaciones, pero creo que es una actividad ociosa en la que espero el perd\u00f3n de nuestros estimados lectores*. Infortunadamente para Dax que procedi\u00f3 como abogado defensor, hay una declaraci\u00f3n de culpabilidad de cobard\u00eda para los 3 acusados quienes ya han figurado con anterioridad, si nos hemos fijado en las secuencias que no tienen nada que ver con el ataque a Ant Hill.<\/p>\n De manera muy sucinta se desenvuelve este largometraje que en apenas 78 minutos contiene todos los elementos para hacer de una \u00e9pica de guerra algo memorable. Hay unos costos que Kubrick decide tomar, por el bien de la producci\u00f3n y su longitud, y entre esos el que m\u00e1s resalta es el desarrollo de personajes. Dax no es tanto un personaje como si es un ideal, y bajo la carne del imponente Kirk Douglas se podr\u00eda hablar de \u00e9l como una figura mitol\u00f3gica, con su constante defensa de lo humano sin que se trazen mayores motivos para que se comporte as\u00ed; es un claro contraste a los dos generales, corruptos y c\u00ednicos sin que la desverg\u00fcenza opaque sus medallas. Tenemos acceso a los dem\u00e1s soldados en la medida que se posibilita el preocuparnos por ellos y su destino, en concreto los 3 acusados, y muy a pesar de la loable direcci\u00f3n de Kubrick, son aguas que apenas se vadean. De los di\u00e1logos no hay mucho que decir, m\u00e1s all\u00e1 de que son genialmente incisivos y altamente citables, lo que compensa el inconveniente de los personajes.<\/p>\n Con una preocupaci\u00f3n mayor se trabaja el departamento de fotograf\u00eda, al que se le apuesta gran parte de Paths of Glory. Como ya lo hab\u00eda mencionado, las secuencias de acci\u00f3n quitan el aliento, y la c\u00e1mara rara vez est\u00e1 quietecita en su lugar; todo lo que conocemos en la trinchera y en los alrededores de la mansi\u00f3n\/club de oficiales nos es presentado con constantes paneos y travellings, guiando nuestra atenci\u00f3n a los no-menos escasos movimientos de los actores a trav\u00e9s del set. El cuidado del encuadre y los delicados contrastes son recordatorio permanente de que Kubrick, antes de ser cineasta, fue un consumado fot\u00f3grafo.<\/p>\n Y es en un escenario como este, tan cuidadosamente registrado, en el que atestiguamos los horrores de la avaricia y el ego\u00edsmo**. La elegancia de los uniformes (incluso cuando est\u00e1n cubiertos de lodo y sangre), el lujo de las instalaciones militares y la fraternidad comprensiva entre hombres que comparten un destino son apenas unos pocos aspectos que chocan ante las dem\u00e1s atrocidades que suceden dentro y fuera del cuadro, y sin embargo vemos que algo persiste, algo que la guerra no puede arrebatarle a los hombres a pesar del tiempo y las vidas que consume. Ese algo es realmente hermoso, una flor que muy a su pesar parece que s\u00f3lo creciera en el desierto marcial; gracias a Kubrick podemos verla en un cuarto obscuro, lejos de la tierra que normalmente la ve nacer.<\/p>\n ________________________________<\/p>\n *<\/strong> Mencion\u00e9 que no har\u00eda comparaciones arrebatadas, mas no puedo evitar hallar otro tipo de semejanzas con Ivanovo Detstvo (La Infancia de Iv\u00e1n) de 1962, dirigida por Andrei Tarkovski y basada en un cuento corto ambientado en la Segunda Guerra Mundial. Es apenas natural que los relatos b\u00e9licos, sin importar mucho su \u00e9poca, tengan numerosas relaciones entre s\u00ed, pero el tratamiento visual y tem\u00e1tico de la patrulla nocturna en ambas pel\u00edculas es abrumadoramente similar. Espero que alguno de nuestros lectores alce la mano para corregir mi impresi\u00f3n.<\/p>\n **<\/strong> Para ver otro trozo de la Gran Guerra, a trav\u00e9s de los ojos de un director completamente distinto, recomendar\u00eda nada m\u00e1s y nada menos que Merry-Go-Round<\/a> (1923) de Erich von Stroheim.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Podr\u00eda estar par\u00e1ndome en una posici\u00f3n riesgosa al mencionar que la guerra es uno de los momentos m\u00e1s hermosos y terribles que puede recrear la humanidad a voluntad, pero aqu\u00ed estoy no s\u00f3lo afirmando esa postura, sino adem\u00e1s aparej\u00e1ndola de alguna u otra manera con la presente pel\u00edcula. Nuestra naturaleza es dual, por no decir … Continue reading Stanley Kubrick: Paths of Glory (1957)<\/span> ![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_2.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_3.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_6.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_5.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/filmigrana.com\/criticas\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/pog_7.jpg\")
<\/p>\n